申 请 人：孔XX

被申请人：洛阳市公安局孟津分局XX派出所

申请人因不服被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》，于2024年8月X日向本机关提起行政复议，本机关经过审查后，于2024年8月X日依法受理，现已审理终结。

复议请求：撤销被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》。

申请人称：申请人经销水泥生意。2024年5月X日晚上，申请人从XX县拉水泥回来，直接往XX村送水泥，行至XX街，宁XX与同行人张X酒后驾车从申请人左侧X车而去，当时擦挂住申请人车辆左侧后视镜。当申请人行至XX村XX公路段时，宁XX已在此处停车等候，并上前阻拦申请人停车。申请人停车后，宁XX身体靠在申请人车前部，并顺势躺在申请人的车前。申请人倒车后，宁XX拉开申请人车门，直接掐住申请人脖子，在宁XX掐申请人脖子期间，宁XX同行的张X劝阻并拉开申请人，并说：“他喝酒了，你别和他一样”。宁XX到路南打电话，申请人驾车挂挡准备离开，宁XX叫张X录住像，同时拍着车玻璃叫嚣：“你怼死我吧”，在宁XX的言语刺激下，申请人也呵斥他“你不走就怼死你”，这时车辆在档上稍微滑行移动，宁XX顺势又躺在车前阻挡，无奈，申请人拨打“110”报警，XX派出所民警将申请人及装卸工、张X带至XX派出所进行询问。申请人也将上述事实一一陈述。

7月X日，孟津区公安分局XX派出所作出孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》，对申请人以“危害人身安全罚款伍佰元”。8月X日，申请人收到处罚决定书，对此，申请人不服。

申请人认为，申请人驾驶车辆在正常行驶过程中，遭遇宁XX酒后拦路，用自己身体靠上申请人驾驶的车辆，并故意摔倒在地，同时又用言语刺激申请人，让同伴张X用手机摄录取证。其二人酒后有预谋的在道路拦车已经构成寻衅滋事的违法行为。而作为报警求助人的申请人自身不存在违法的情况下，孟津区公安分局XX派出所对申请人作出了处罚。孟津区公安分局XX派出所认定事实不清，适用法律不当，因此，申请人提起行政复议，请求上级机关进行调查，依法撤销对申请人的处罚决定。

被申请人答复：

一、对申请人孔XX的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。

2024年5月X日21时38分，申请人孔XX通过110电话报警称有人醉酒拦着车不让走, 洛阳市公安局孟津分局白鹤派出所接110指令后依法处警，在处警过程中发现申请人也有违法行为，并于2024年5月X日立案，经依法调查查明：2024年5月X日晚上21时许，在孟津区XX镇XX村XX公路段，孔XX驾驶豫CXXXXX蓝牌货车（车上装载水泥）与拦截货车的宁XX因搬运工搬运问题双方发生争执，后在宁XX言语刺激下，孔XX声称“你不走开我就怼死你”后孔XX驾驶车辆向前行驶，将宁XX两次碰倒在地。以上事实有申请人孔XX的陈述和申辩、被害人宁XX的陈述、证人韩XX、张X的证言、张X手机录的视听资料、现场照片等证据证实，对申请人的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿。

二、对申请人的行政处罚决定，适用依据正确。

孔XX声称“你不走开我就怼死你”，并驾驶装了水泥的货车向拦在车前的宁XX行驶，两次碰到宁XX，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项规定的威胁他人人身安全的违法行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。洛阳市公安局孟津分局XX派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项之规定，对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚决定，适用依据正确。

三、对申请人的行政处罚决定，程序合法，内容适当。

2024年5月X日21时许，洛阳市公安局孟津分局XX派出所接110指令后依法处警，查出有违法行为发生，于2024年5月X日立案，对报案的申请人下发行政立案告知书,并对报案的申请人和相关证人进行询问，提取视听资料证据，接收受害人的伤情证据，查明受害人伤情同申请人的行为无因果关系，于2024年7月X日对申请人告知拟作出行政处罚决定的内容及事实、理由、依据，听取申请人对告知事项不陈述，不申辩的意见后，对申请人作出行政处罚决定，程序合法。申请人是在在宁XX言语刺激下实施的违法行为，又是初次违反治安管理，依照公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚决定内容适当。

综上所述，对申请人的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法维持洛阳市公安局孟津分局XX派出所作出的孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》。

经审理查明：2024年5月X日，被申请人接到申请人报案称：2024年5月X日X时许，在孟津区XX镇申请人驾驶车辆行驶在XX公路，有人醉酒拦着车不让走。被申请人于2024年5月X日立案，立案登记表文号为孟公（X）立案字〔2024〕XX号。2024年5月X日被申请人对宁XX进行询问并制作询问笔录，2024年5月X日被申请人对申请人进行询问并制作询问笔录，2024年5月X日被申请人分别对韩XX、张X进行询问并制作询问笔录，2024年7月X日被申请人对申请人进行询问并制作询问笔录。2024年7月X日被申请人对申请人进行行政处罚前告知，告知了拟对孔XX作出行政处罚决定的内容、事实、理由、依据，并告知其享有的陈述和申辩权利，孔XX未提出陈述和申辩。被申请人对该案件进行询问调查后认定孔XX在2024年5月X日晚上21时许，在孟津区XX镇XX村XX公路段，驾驶豫CXXXXX蓝牌货车（车上装载水泥）与拦截货车的宁XX因搬运工搬运问题双方发生争执，后在宁XX言语刺激下，申请人驾驶车辆向前行驶，将宁XX两次碰倒在地。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，被申请人作出孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》，并于2024年7月X日向申请人进行了送达。

以上事实有行政立案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据材料予以证明。

复议机关认为：本案被申请人经受案、询问调查、处罚前告知、作出并送达行政处罚决定书等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，程序合法。

本案申请人驾驶豫CXXXXX蓝牌货车与拦截货车的宁XX因搬运工搬运问题发生争执，后在宁XX言语刺激下，驾驶车辆向前行驶，将宁XX两次碰倒在地，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定的情节轻微的情形。被申请人根据申请人的陈述和申辩，宁XX的陈述，韩XX、张X等人的证言等证据认定申请人的违法行为，认定事实清楚，证据确凿。被申请人综合考量申请人违法行为的性质、情节和社会危害性，对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚，符合上述法条规定，适用法律正确、裁量适当。综上，被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，决定：

维持被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可在接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起诉讼。

()