申 请 人：邓XX

地    址：洛阳市孟津区XX镇

被申请人：洛阳市公安局孟津分局XX派出所

申请人因不服被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号《行政处罚决定书》，于2023年X月X日向本机关提起行政复议，本机关依法受理，现已审理终结。

复议请求：撤销被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号《行政处罚决定书》，对案件重新处理。

申请人称：案外人张XX在XX镇从事经营肉牛养殖厂事业，因张XX身体原因，委托申请人邓XX代为处理牛场的相关事务。吕XX、吕XX等人自2022年8月至2022年X月短短一个月时间内，先后十余次纠结多人，采用车辆封堵申请人经营的肉牛养殖场大门、强行锁门、破坏大门、封堵道路等非法手段阻碍、破坏养殖场的正常生产秩序，对养殖场及养殖户造成了严重的影响。吕XX、吕XX等纠集数人的具体违法犯罪经过如下：

1、2022年X月X日上午9：50左右开始，纠集四人封堵养殖场大门，阻碍、破坏养殖场正常生产；

2、2022年X月X日下午5：30左右开始，纠集四人破坏养殖场大门，阻碍、破坏养殖场正常生产；

3、2022年X月X日上午7：33左右开始，纠集四人封堵养殖场大门、强行锁门，阻碍、破坏养殖场正常生产；  

4、2022年X月X日上午8：30左右开始，纠集四人封堵养殖场大门，阻碍、破坏养殖场正常生产；

5、2022年X月X日上午9：00左右开始，纠集多人封堵养殖场大门，阻碍、破坏养殖场正常生产；

6、2022年X月X日下午2：05左右开始，纠集多人封堵养殖场大门，阻碍、破坏养殖场正常生产；

7、2022年X月X日晚上7：45左右开始，吕XX、吕XX偷偷从外强行锁门，阻碍、破坏养殖场正常生产；  

8、2022年X月X日下午3：17左右开始，吕XX、吕XX纠集多人封堵养殖场大门、封堵道路，阻碍、破坏养殖场正常生产；期间吕XX偷偷潜入养殖场内部盗窃电子磅；

9、2022年X月XX日上午8：40左右开始，吕XX、吕XX纠集四人封堵养殖场大门、封堵道路，阻碍、破坏养殖场正常生产；

10、2022年X月X日下午2：00左右开始，吕XX、吕XX纠集四人封堵养殖场大门、封堵道路、阻碍、破坏养殖场正常生产。

针对吕XX、吕XX的以上每次违法犯罪行为，申请人邓XX都第一时间报警，孟津区公安分局XX派出所均出警到现场，但是对于申请人第1一7次及第9一10次的报警，XX派出所均不受理且不进行任何处理，也正是XX派出所的不作为助长了吕XX、吕XX等人的嚣张气焰，致使其在短短一个月时间内，频繁地毫无忌惮地非法阻碍、破坏申请人经营的养殖场的正常生产，给养殖场和养殖户的正常生产造成了严重的影响。对于吕XX、吕XX第8次（2022年X月X日）的违法犯罪行为，XX派出所虽立案，但申请人对XX派出所于2022年X月X日出具的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号《行政处罚决定书》严重不服，该处理结果严重偏袒违法犯罪嫌疑人吕XX明显不公平不公正。具体理由如下：

一、XX所对事实认定不清，故意遗漏违法犯罪嫌疑人，且故意撇开吕XX盗窃的违法行为和事实。  

1、上述违法犯罪嫌疑人并非仅吕XX，每次均是以吕XX为首，纠结数人实施的，2022年X月X日所出具的《受案回执》也明确载明为“吕XX查明其他嫌疑人的情况下，仅对吕XX进行行政罚款是错误的。

2、吕XX阻碍、破坏生产外，期间还偷偷潜入养殖场内部房屋盗窃电子磅，当时养殖场处于封闭状态，且大门口有明显的标语“养殖重地，谢绝参观，闲杂人员严禁入内”。吕XX未经允许将电子磅盗走，其行为完全符合“入室盗窃”的相关规定，依法应以盗窃罪追究吕XX刑事责任。

二、XX派出所认定吕XX违法行为为轻微是极其不客观的，严重偏袒吕XX其仅罚款200元更是明显过轻，处罚结果不公平不公正，依法应以破坏生产经营罪追究吕XX的刑事责任。如上所述，吕XX等人自2022年X月至X月，先后十余次纠结多人，采用车辆封堵申请人经营的肉牛养殖场大门、强行锁门、破坏大门、封堵道路等非法手段阻碍、破坏养殖场的正常生产秩序，对养殖场及养殖户造成了严重的影响。吕XX等人构成刑法第二百七十六条规定的破坏生产经营罪，依法应追究其刑事责任。

三、对于以上违法犯罪事实，申请人有现场视频、报警记录、证人证言等证据可以证实。故，XX所作出的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号《行政处罚决定书》对事实认定不清，遗漏嫌疑人且遗漏罪名，结果明显不公平不公正。对于吕XX吕XX等违法犯罪行为，应当以涉嫌破坏生产经营罪、盗窃罪等立案刑事侦查，并从重处罚。

被申请人答复：

一、报案人基本情况。

邓XX，汉族，1983年X月X日，大专文化，住洛阳市孟津区XX镇，身份证号：4103221983XXXXXXXX。

二、基本案情。

2022年8月至9月份，孟津区XX镇吕XX吕XX等人采取堵门、锁大门、摘取地磅显示器的方式，扰乱XX镇XX村XX牧场的正常生产、经营秩序。经调查，现有证据证实吕XX有扰乱单位秩序的违法行为。

三、案件处理的事实、理由和依据。

1、询问报案人邓XX的笔录。该证据证明2022年9月X日， 吕XX用锁将邓XX牛场的大门锁住，2022年9月X日XX组组长吕XX到邓XX磅房内将地磅显示器取走。

2、询问证人吕X、吕X 、吕XX笔录。该证据证明吕X吕X、吕X、吕X四人多次到邓XX牛场堵门，但无法证实是吕X和吕X组织进行堵门，且X村XX组被流转的土地和邓XX经营的牛场确实存在纠纷，该占地纠纷目前正在洛阳市XX区人民法院进行民事诉讼。

3、2022年X月磅房的显示器被盗，民警当天通过查看监控，发现为XX村XX组组长吕XX进入磅房将显示器抱走后放在牛场，民警当天将吕XX传唤至XX派出所接受调查，后经了解系吕XX地磅显示器抱回家中放在院内，当天夜里23时许，民警在吕XX大门楼下方的车斗内发现地磅显示器，当场将地磅显示器提取，并于2022年X日将地磅显示器发还给邓XX，经查，吕XX将地磅显示器拿走，及将牛场大门锁住，已构成扰乱单位正常生产秩序，但不是以盗窃财物占为己有为目的，目的是迫使邓XX出面解决占地纠纷，没有盗窃的犯罪故意，不属于盗窃案件。吕XX采取锁门，摘取地磅显示器等方式是为了达到不让邓XX继续经营的目的，但未给邓XX牛场造成实际损失，且邓XX牛场有四个大门，均可正常出入，东门所在地存在占地纠纷。

4、现场照片。该证据证明2022年X月，吕XX将邓XX磅房的地磅显示器抱走，扰乱单位生产秩序的事实。

经过客观、全面的调查，有证据证实吕XX扰乱单位生产秩序的违法事实成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法作出行政处罚。

四、调查处理的程序和结果。

吕XX等人扰乱单位秩序一案我局于2022年X月经调查取证，现有证据证实吕XX有违反治安管理行为。我局于2022年X月根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对吕XX做出罚款二百元的处罚决定。综上所述，该案违法事实成立，我局作出的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定，事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。该案属一般违反治安的违法行为，不构成刑事犯罪，吕XX涉嫌治安违法行为正在调查中，根据《中华人民共和共国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，请洛阳市孟津区人民政府依法维持我局作出的行政处罚决定。

经审理查明：2022年X月被申请收到申请人的报案材料，申请人报警称在2022年X月位于孟津区XX镇XX牧场磅房内的地磅显示器不见了，通过看监控发现被人偷走了。洛阳市公安局孟津分局XX派出所于2022年X月受案，受案登记表文号为孟公（X）受案字〔2022〕XX号。被申请人于2022年X月X日对邓XX进行询问并制作询问笔录，于2022年X月X日对吕XX进行询问并制作询问笔录，于2022年X月X日对吕XX行询问并制作询问笔录，于2022年X月X日对吕XX、吕XX进行询问并分别制作询问笔录。2022年X月X日被申请人决定延长本案办案期限30日。被申请人对该案件进行询问调查后认为本案不构成刑事犯罪，认定在2022年X月至X月X日、X月X日，吕XX到孟津区XX镇XX村，采取锁大门、摘取地磅显示器的方式，扰乱了XX镇XX村的正常生产、经营秩序，吕XX的行为已构成扰乱单位秩序，违法行为为轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定。被申请人于2022年X月X日向吕XX送达行政处罚告知笔录，并于当日向吕XX送达行政处罚决定书。

以上事实有受案登记表、询问笔录、现场照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据材料予以证明。

复议机关认为：被申请人针对2022年X月X日申请人报案案件的立案、调查、询问、取证、送达过程中，能够按照公安机关办理案件的相关规定进行。综上所述，被申请人作出的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书，事实清楚，依据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：

维持洛阳市公安局孟津分局XX派出所作出的孟公（X）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书。

申请人如不服本决定，可在接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起诉讼。

()